Behind the Monolith : retour sur un échec (peut-être ?) inévitable

Dépensez moins, jouez plus. Stop buying new miniatures and play more with the ones you already have.

Monolith, annonce Facebook.

Cette promesse de Monolith, à la présentation de son projet Behind the Monolith, a fait mouche. Et aussitôt soulevé une vague d'enthousiasme.

La complainte du "trop de plastique" revient souvent, et de plus en plus, dans les paroles et les écrits des joueurs. En particulier des amateurs de Kickstarter où naissent désormais la plupart des gros jeux à figurines. Beaucoup ont trop de jeux. Des figurines à ne plus savoir qu'en faire.

Ce qui n'empêche pas d'en acheter de nouveaux, évidemment. De régulièrement craquer pour une nouveauté excitante. Mais cela raccourcit toujours un peu plus le délai avant que la grosse boîte aille rejoindre ses prédécesseurs. Dans le placard, armoire, étagère à poussière. C'est selon. Mais la finalité, on la connait tous.

Et s'il était possible de réutiliser ses figurines plutôt que de les laisser dans l'ombre ? Et si un système de jeu était assez générique pour ce plastique devenu inutile et obsolète ? Pour lui donner un second souffle ? Cross-genre, multi-univers, trans-éditeurs ?

Telle était la promesse de Beyond The Monolith (du moins, la promesse perçue par les joueurs; la seule qui compte réellement). Vous avez le plastique, nous avons le système (dérivé du Vs de Batman). Tout ce qui manque, ce sont des tuiles, cartes et quelques jetons pour chaque jeu qui prend la poussière.

Conan vs une horde de zombies ? Batman et Catwoman affrontant Cthulhu et ses cultistes ? Prends mon argent et livre-moi cette merveille viiiiiiite !

Et là, c'est le drame

Le système générique, ce sera pour plus tard, Monolith a opté pour une campagne "Conan Universe". OK, il faut bien commencer quelque part -et faire vivre le titre iconique. Pourquoi pas ? Et puis, tant qu'on a le système de base, on peut se débrouiller...

Sauf que... impossible de prendre le système de base seul. Aucun pledge ne le permet (alors que les pledges se multiplient sans que personne comprenne vraiment pourquoi). Au contraire, la page KS met en avant des boîtes pleines de figurines. Encore et encore des boîtes de figurines. Une longue succession de boîtes de figurines avant d'embrayer sur une picking zone ajoutée la semaine précédente ...parce que les joueurs avaient râlé sur les figurines inutiles...

Sans même parler de la complexité de l'offre, qui nécessitait qu'un fan réalise un arbre de décision, la dissonance entre la promesse perçue (un système générique pour jouer avec les figs dont on ne sait que faire) et l'offre qui vend du plastique en pagaille (4 boîtes de faction avec une cinquantaine de figs -chaque- et 4 additionnelles en comprenant chacune une vingtaine) a laissé les joueurs dans l'incompréhension la plus totale.

Vous veniez pour un système générique permettant de recycler vos figs. Et chaque mouvement de roulette vous incitait à acheter du plastique. Pire : du plastique en double, pour l'essentiel.

Certes, beaucoup de ce plastique était en option (le minimum étant de prendre deux factions). Et pour qui cherchait de la fig à pas cher, le tarif était super concurrentiel. Celui-là prolongeait son Noël.

Ce n'était hélas pas du tout ce pour quoi de nombreux joueurs s'étaient passionnés pour le projet. Le système générique pour recycler à pas cher ses miniatures est devenu un immense déballage de plastique en soldes.

Chronique d'une annulation annoncée

Le suspens n'aura guère duré plus d'une demie-heure : le projet ne pouvait pas financer. Et l'annulation n'aura pas tardé, laissant juste le temps de publier quelques news pour tenter de corriger les défauts de la page (autrement dit, parler du jeu et pas des figurines).

A l'heure du bilan, on peut trouver des dizaines de raisons pour expliquer cet échec. Et toutes ont certainement joué un rôle.

Certaines étaient facilement évitables, ou des détails, comme l'incompréhensible gif animé pour expliquer quel pledge convenait à quel besoin. Ou l'absence de tout "gameplay" sur la page KS.

Mais, au final, on en revient à un double écueil imparable :

• comment faire vivre une entreprise sur un jeu générique, reprenant les figurines d'autres jeux ?
• comment générer des situations de jeu intéressantes et variées quand on ne maîtrise pas ce dont dispose chaque joueur ?

Coincé entre ces deux écueils, Monolith a finalement emprunté une voie qui ne satisfait réellement personne.

• Celui qui n'a pas Conan ne peut toujours pas jouer au jeu d'aventure.
• Celui qui a déjà un pied (ou les deux et le cou) se retrouve à acheter quantité de figurines qu'il a déjà en stock.
• Pour tous, l'investissement est conséquent.
• Et pour celui intéressé par le générique, le focus exclusif sur Conan et le tarif n'incitent pas à la curiosité.

Pire encore, si c'est un tel bazar sur Conan, qu'est-ce que cela donnerait sur Zombicide et ses trois époques et 7 (et bientôt 8) boîtes de base et autant de grosses extensions ? Ou pour Cthulhu Wars et ses configs aussi différentes d'un joueur à l'autre ? Quel sera le tarif d'un futur nouvel univers comme Le seigneur des anneaux alors que le jeu maison, dont les figs sont juste des réimpressions, coûte déjà un bras ?

Le match était-il truqué ?

Aujourd'hui, chacun y va donc de sa petite idée de comment Monolith aurait pu/du faire. C'est normal, refaire le match est un classique. Et encore plus pour un projet qui a fait rêver (et fait encore certainement rêver). Et chacun explique comment il faudra faire la prochaine fois.

Mais y aura-t-il une prochaine fois ?

Je doute que quiconque le sache encore, y compris Fred Henry ou le reste de Monolith. Ce genre d'échec met toujours du temps avant d'être digéré. N'attendez donc pas une réponse rapide à vos questions; même si votre déception est grande, la leur l'est encore plus. Et les réponses sont généralement complexes (la limite du "y'a qu'à").

En toute honnêteté, je vois mal comment il pourrait y avoir une prochaine. Pas, en tout cas, sans changer radicalement la formule.

Mécaniquement, le système nécessite des troupes en nombre. Donc des figurines qui n'existent pas dans la plupart des jeux (qui n'ont pas été conçu pour cela). Et même si ce problème trouvait une solution (les mécaniques, ça se travaille), il resterait à résoudre l'aspect économique du problème.

Ou, en termes moins littéraires : comment un éditeur (Monolith) peut-il "vivre" d'un jeu pour lequel il aurait seulement à éditer un lot de tuiles par "licence" ? En conservant un tarif modeste (disons 30-40€ par kit de "recyclage") ? Tout en payant les licences aux éditeurs dont il utilise l'univers. Et en investissant dans le développement de scénarios (certes, on peu supprimer la scénarisation; ce serait économique).

Le problème n'est peut-être pas insoluble. Il est toutefois très complexe. Et nécessitera aussi que les joueurs relativisent "pas cher" et "générique".

Et maintenant, le positif

Cette campagne avortée aura pêché sur de nombreux points. Notamment, comme dit dans la News d'annulation, en n'étant pas assez à l'écoute des joueurs. Ce n'est pas la première fois que Monolith se retrouve confronté à ce mur (on peut remonter jusqu'au livret de règles de Conan. Voire jusqu'aux voix qui s'élevaient lors de la campagne Conan pour s'inquiéter que trop était promis/offert en Stretch Goals).

Oui, ce n'est pas facilité par une critique assez rude. Et parfois même virulente. Les deux phénomènes (manque d'écoute, critique virulente) s'entretenant mutuellement. Sciemment ou par la force des choses, Monolith est un éditeur polarisant, qu'on adore ou déteste.

Dans l'échec de Beyond the Monolith, on peut tout de même dégager du positif :

• le concept même de jeu "générique" permettant de recycler à moindre frais les jeux prenant la poussière a enthousiasmé les joueurs. En faire une réalité sera difficile et n'est peut-être pas dans les cordes de Monolith, habitué à des projets plus ambitieux.
  S'ils n'arrivent pas à trouver une bonne formule (en attaquant plutôt par un univers ne nécessitant qu'un investissement minimum? en renonçant à certaines parties de la promesse qui ne sont pas rentables?), on peut imaginer qu'un autre éditeur, plus modeste, reprenne l'idée à son compte (restera à le faire avec un bon système de jeu^^).
• Cinq ans plus tard, Conan est encore bien plus vivant et dynamique que beaucoup l'imaginent (Monolith en premier, probablement). Les joueurs ne l'ont pas abandonné. Ils sont même avides de nouveau contenu.
• Il y a aussi tout un nouveau public à convertir. Ceux qui n'étaient pas "là" à l'époque. Ceux qui ont juste acheté une boîte de base en boutique. Ceux qui ne l'ont pas fait car, même bradée, il manque tellement de choses par rapport à la version KS (que ce soit réel ou simplement perçu comme tel).

Si vous aviez espérer voir Monolith disparaître en cas d'échec sur cette campagne (pas très joli, au passage, ce petit chantage émotionnel...), j'ai une mauvaise nouvelle pour vous : les joueurs ont clairement exprimé leur amour du barbare. Pas en achetant de nouvelles figurines en doublon pour un nouveau jeu. Mais en exprimant leur désagrément.

Leur envie de voir l'éditeur faire vivre la gamme (ou de ne pas, du coup, la faire vivre). Ajouter du contenu (nouveau). Voire, même, lancer une nouvelle édition (et non, ça non plus, ça ne sera pas simple).

Et c'est probablement la plus grosse erreur de Monolith lors de cette récente campagne : les amateurs de Conan sont demandeurs de nouveau contenu, pas d'un nouveau jeu sur le même thème.

Si on en croit l'actualité annonçant l'annulation de Beyond the Monolith, c'est un message qui a, cette fois, été entendu. Voila qui nous promet encore quelques campagnes passionnées.